Ne erőltesse magát arra, hogy higgyen Istenben vagy Pascal ostobaságában

Az egyik legélénkebb fikciótörténet, amelyet olvastam annak a hitnek, amelyet sokan isteniségeknek vallnak be, amelyekből a magatartási kódexek és a büntetések vagy jutalmak pokol vagy ég formájában jönnek ki, Ted Chiang, antológiájának részeként Az életed történeteakinek címe A pokol Isten hiánya (Hugo-díj a legjobb novellért, Locus-díj és Köd-díj a legjobb novellért).

A történetben Chiang annak a feltevésnek a része, hogy a zsidó-keresztény mitológia valódi, hogy angyalok valóban léteznek, és a maroknyi napi ellentmondások, amelyek felmerülhetnek. Jelenleg nem tudok hírt, hogy egy ilyen történet alkalmazkodni fog a nagy vagy a kis képernyőhöz, de nem lepődnék meg, ha egy nap megcsináltam: először azért, mert ez remekmű, másodszor azért, mert az antológia más történeteit adaptálják a mozi készítette Denis Villeneuve (ismert Elítéltek).

Mindez eszébe jut, mert bár tisztában vagyok azzal, hogy az emberi elme képes meghökkentően könnyedén megtéveszteni, nekem még mindig nehéz megérteni az embereket, akik úgy gondolják, hogy van egy Teremtő, aki figyeli minden napi tevékenységünket (a szamár megtisztításától egy barát titkának bevallásáig) annak eldöntése érdekében, vajon megérdemlik-e az örök elítélést (a szamár tisztításával kapcsolatos kérdés nem triviális: néhány bibliai tolmács azt állítja, hogy az anális penetráció bűn, tehát amikor tisztítunk, el kell kerülnünk kísértésnek, és ezt a Teremtőnek nagyon szorosan meg kell vizsgálnia).

De van még egy olyan dolog, amelyet nehezebb megérteni: azok, akik ezt állítják, nos, talán a Teremtő nem létezik, ám nem árt a megfelelő viselkedésnek (mintha létezik volna), így (ha van) elérjük a Mennyet és Nem a pokolba.

Bármennyire is helytelen ez a trükk, a matematikus és a filozófus már a 17. században megfogalmazta Blaise pascal: „Mérjük meg a nyereséget és a veszteséget azáltal, hogy fogadunk Isten létezésére. Ha nyer, akkor mindent nyer; Ha veszít, akkor semmit sem veszít. Tehát fogadjon anélkül, hogy tétovázna annak létezéséért. ”

A pragmatizmus védelmezője vagyok, de Pascal fogadása annyira felületes, hogy nem tudom elképzelni, hogy képes voltam megfogalmazni: vajon Isten nem veszi észre, hogy érdeklődés vagy pragmatizmus miatt hisz benne?

Mintha ez nem lenne elég, a fogadás nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy tévedünk a hittel és a hozzá kapcsolódó erkölcsi kódextel: sok vallás létezik a világon, és szinte mindegyik bünteti a hitetlenket, Hogyan lehet tudni, melyiket imádják?

Ted ChiangEgy egyszerű történetben mélyebben foglalkozik Istenbe vetett hit következményeivel, mint Pascal fogadása. Még mindig vannak olyan emberek, akik ismétlik, mint a papagáj, amit Pascal mondta. Nem veszik észre a belső ellentmondásokat, még az ötlet felületet sem. Chiang egy egyszerű történetben a Pascal-ot egyszerű aforizmusgenerátorként hagyja el, hogy megossza a Facebookon.