Könnyű beültetni egy irreális emléket

"Az élet álom" - mondta Calderón de la Barca, de nem az egész élet. Legalább nem neuronális szinten. Agyunknak meglehetősen durva módja van a valóság vagy a fikció megkülönböztetésére: alapvetően, ha sok agyrész aktiválódik, amikor egy memória kiváltódik, akkor az az, hogy ez a memória valódi.

Éppen ellenkezőleg, ha elképzelünk valamit vagy hamisat idézünk elő, akkor a képek feldolgozásáért felelős területek, kezdve, nem tükrözik ilyen intenzív tevékenységet. Ennek a nyers rendszernek a problémája az, hogy viszonylag egyszerűen megsérthető: valami hamis memória nyomkövetés kibővíthető, amíg mesterségesen el nem éri az igaz történet méretét.

Kiváltott emlékek

Annak kipróbálására, milyen egyszerű a hamis emlékek implantálása, szinte úgy, mintha a társaságba mennénk Teljes visszahívás A házunk mindennapi életéből menekült, mint építőmunkás, hogy elképzeljen egy alternatív életet titkos ügynökként a Marson tanulmány olyan résztvevőkkel, akiknek különféle fényképeket mutattak be a mindennapi helyzetekről.

Másnap a résztvevők néhány rövid mondatot kaptak, amelyek emlékeztettek az előző nap fényképeire, ám nem tudták, hogy ezek az új állítások félrevezetőek és a képet félreprezentáltak.

Az agyaktivitás a helyes és hamis emlékek esetében annyira hasonló volt, hogy néhány résztvevő tévesen képződött az eredeti képekkel kapcsolatban. A valódi és a hamis emlékek közötti különbség csak az agy aktiválásában volt: a látási területet inkább aktiválták, ha a memória valódi (mert valóban láttam a képeket), vagy pedig a hallás-feldolgozó területet, ha hamisak (mert az új információk hallottak) keveredik az emlékkel). Mint bőven van benne Henning Beck a könyvében A tévedés hasznos:

Ez a kísérlet azt is egyértelműen bizonyítja, hogy az emlékek nem statikusak, hanem hogy utólagosan módosíthatók, különösképpen, amikor minden memóriát újból meghalnak. És éppen ebben az állapotban van a memória érzékenyebb a külső hatásokra.

A való világban ennek a problémának súlyos következményei lehetnek, például a hamis emlékek botránya, amelyet a terapeuták indukáltak a gyermekkori nemi erőszakról. Technikáik, amelyek a megfelelő válaszra utaló kérdésekből, a konkrét válaszok megerősítéséből és a sok ismétlésből álltak, felnőtt százaik véletlenül azt hitték, hogy az óvodai tanárok az 1980-as években szexuálisan bántalmazták őket. Ahogy rámutat David Linden -ban A véletlen agy:

A javasolhatóság problémája még nagyobb a gyermekeknél, különösen az óvodásokban. Egy tipikus tanulmányban egy kopasz ember meglátogatta az óvodások egy csoportját az osztályban, elolvasta egy történetet, röviden játszott velük, majd távozott. Másnap ezekre a gyermekekre nemlineáris kérdések sorozatát feltették, például: "Mi történt, amikor ez az ember meglátogatott téged?", És a gyerekek válaszoltak egy emlékezet sorozat elmondásával, amelyek ugyan nem voltak teljesek, de elég pontosak. . Amikor azonban olyan kérdéseket tettek fel nekik, amelyek valamilyen módon sugallták a választ, amellyel megkapták a kérdést, például: "Milyen színű volt a haj?", Akkor sok gyermek választott egy színt. Még azok a gyermekek is, akik kezdetben azt válaszolták, hogy az embernek nem volt hajja a fején, kezdték, különösen mivel a kérdést több alkalommal ismételték meg különböző ülésszakokon, hogy hamisítsák és tovább terjesszék a hamis emlékezetet.

Az emlékek tehát nem annyira a múlt szem előtt tartásának módja, mint a magunk felépítésének és cselekvésünk és gondolataink koherenciájának módjai, még akkor is, ha azt jelenti, hogy kissé kínosan és érzékenyen hat a külső behatásokra.